Casos del Tribunal de Apelaciones (Página 251)

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Comparecen ante el Tribunal de Apelaciones los demandantes apelantes buscando revocar una Sentencia del Tribunal de Primera Instancia. Dicha Sentencia, emitida el 4 de junio de 2019, desestimó sin perjuicio la reclamación instada por los demandantes al amparo de la Regla 39.2(a) de Procedimiento Civil. El caso original versaba sobre interdicto preliminar y permanente, usucapión, y daños y perjuicios. El Tribunal de Primera Instancia había ordenado a las partes presentar un Informe para el Manejo del Caso de forma conjunta. Los demandantes apelantes presentaron el informe de manera individual, incumpliendo la orden del foro primario. El Tribunal de Apelaciones revisó los fundamentos de la Sentencia apelada. Por los fundamentos expuestos, el Tribunal de Apelaciones confirma la Sentencia que desestimó el caso. Adicionalmente, se impone a los demandantes apelantes una suma de $1,500.00 por temeridad en el proceso apelativo.

Resumen:

Se apela una sentencia del Tribunal de Primera Instancia que desestimó una demanda por daños y perjuicios presentada por un confinado. El demandante alegó actos negligentes e intencionales de funcionarios del Departamento de Corrección, incluyendo persecución maliciosa, impedimento para preparar documentos legales, una querella disciplinaria infundada y la prohibición de asistir a una actividad autorizada. Imputó negligencia a supervisores por no intervenir ante el comportamiento de los oficiales. El Tribunal de Primera Instancia desestimó la demanda por no agotar los remedios administrativos. Sin embargo, se destaca que la División de Remedios Administrativos encontró que la actuación de un oficial al impedirle asistir a una actividad fue arbitraria, irrazonable y violatoria de su debido proceso. La agencia administrativa informó al confinado de su derecho a demandar por daños en el foro judicial. El Tribunal de Apelaciones revisa la desestimación, considerando los hechos alegados y el resultado del proceso administrativo. Se discute el estándar legal para la desestimación de demandas bajo la Regla 10.2, que exige tomar los hechos alegados como ciertos y a favor del demandante. La desestimación solo procede si es evidente que el demandante no tiene derecho a remedio alguno bajo ningún hecho probable.

Resumen:

Este es un dictamen del Tribunal de Apelaciones de Puerto Rico sobre un recurso de apelación presentado por OJ Enterprises-Pirates of the Sea Inc. La apelación busca revocar una sentencia previa que declaró ilegal y en represalias el despido de la empleada Wanda L. Nieves Muñiz. El foro primario determinó que el despido ocurrió luego que la empleada solicitara servicios ante la Corporación del Fondo del Seguro del Estado. La reclamación original se presentó al amparo de la Ley de Indemnización por Despido Injustificado y la Ley de Represalias, bajo el procedimiento sumario laboral. La sentencia apelada se basó en hechos probados que detallan la trayectoria laboral de la empleada, sus responsabilidades, salario y las prácticas de la empresa respecto al reporte de horas y deducciones. El tribunal de primera instancia concedió a la empleada todos los remedios laborales aplicables. El Tribunal de Apelaciones evalúa ahora la procedencia del recurso promovido por la parte apelante.

Resumen:

Este documento es una Sentencia del Tribunal de Apelaciones de Puerto Rico resolviendo una apelación sobre una reclamación de daños y perjuicios. El apelante, un actor, demandó al Partido Nuevo Progresista (PNP) por utilizar su imagen, obtenida de un anuncio previo para otro partido, en un anuncio político propio sin su autorización y con la voz doblada. Alegó daños, angustia y perjuicio a su profesión, fundamentando su reclamo en la Ley del Derecho sobre la Propia Imagen. El PNP solicitó la desestimación, argumentando que el uso era expresión política protegida, no comercial. El Tribunal de Primera Instancia desestimó la demanda, concluyendo que el uso de la imagen no tuvo propósitos comerciales o lucrativos, y condenó al demandante al pago de honorarios de abogado. El apelante recurrió esta decisión ante el Tribunal de Apelaciones. El Tribunal de Apelaciones, tras revisar el caso, confirmó la Sentencia del Tribunal de Primera Instancia.

Resumen:

El Tribunal de Apelaciones de Puerto Rico revisa una sentencia del Tribunal de Primera Instancia que desestimó una demanda de cobro de dinero y ejecución de hipoteca. La demanda original fue incoada por Banco Popular de Puerto Rico contra Francisco Nieves Freitas y Maribel Maldonado Castro por incumplimiento de un préstamo comercial garantizado con hipotecas. Banco Popular alegó un adeudo considerable y solicitó la ejecución de las garantías. El Tribunal de Primera Instancia inicialmente dictó sentencia a favor de Banco Popular. Posteriormente, Condado 3, LLC adquirió el crédito litigioso de Banco Popular y solicitó ser sustituido como parte demandante. Una de las demandadas presentó mociones solicitando reconsideración de la sentencia y buscando ejercer su derecho de retracto sobre el crédito adquirido por Condado 3. El Tribunal de Primera Instancia finalmente desestimó la demanda bajo la Regla 39.2(a) de Procedimiento Civil. Condado 3 apeló esta desestimación ante el Tribunal de Apelaciones. El Tribunal de Apelaciones, por los fundamentos expuestos, revocó la sentencia apelada.

Resumen:

Sentencia del Tribunal de Apelaciones de Puerto Rico que atiende la apelación presentada por Puerto Rico Aggregates, Corp., Inc. (PRAC). La apelación busca revocar una sentencia del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Humacao. Dicha sentencia declaró Ha Lugar la demanda de Rafael Pérez Diez por incumplimiento de contrato de cesión de renta. El foro primario también declaró No Ha Lugar la contestación, defensas afirmativas y reconvención de PRAC. El caso se origina en una demanda de 2014 sobre un contrato de cesión de renta de 1996. Según el demandante, PRAC se comprometió a pagarle el 33% de las rentas de un arrendamiento de terreno con AT&T (luego SBA Properties). El contrato de cesión tenía vigencia por la duración del arrendamiento. El proceso apelativo incluyó la solicitud de determinaciones de hecho, corrección de notificaciones y la presentación de transcripción de evidencia y alegatos. El Tribunal de Apelaciones procede a revisar la determinación del foro primario sobre el alegado incumplimiento contractual.

Resumen:

Sentencia del Tribunal de Apelaciones de Puerto Rico que atiende un recurso de apelación presentado por Benjamín Nieves Villegas y Ruth María Colón Negrón. Los apelantes solicitan la revocación de una Sentencia Parcial Sumaria emitida por el Tribunal de Primera Instancia, que declaró con lugar una moción de los apelados, Juan Cruz Ortiz y Eva Pintado Ortega. El caso original es un cobro de dinero iniciado por los apelados, quienes alegaron haber prestado \$32,800.00 a los apelantes, documentado en un pagaré. Los apelados sostuvieron que los apelantes incumplieron con los pagos, adeudando \$32,000.00 más intereses y costas. Los apelantes, por su parte, negaron la existencia de la obligación, alegaron que su consentimiento en una transacción inicial estuvo viciado y señalaron a terceros como responsables de la deuda. Argumentaron ser víctimas de explotación financiera y solicitaron la consolidación del caso con otros pleitos relacionados. El Tribunal de Apelaciones procede a revisar el tracto procesal y los argumentos para emitir su determinación.

Resumen:

El Tribunal de Apelaciones de Puerto Rico emitió una sentencia en el caso KLAN201900939. Este recurso de apelación proviene de un caso de desahucio por falta de pago y cobro de dinero del Tribunal de Primera Instancia. Las partes involucradas son MPCPR REAL ESTATE, LLC como demandante apelado y Charles Samuel Barrett como demandado apelante. El demandado apelante presentó una moción solicitando el desistimiento de la apelación. Dicha moción indicaba que las partes habían llegado a una estipulación para desistir del recurso sin perjuicio. El Tribunal de Apelaciones declaró ha lugar la moción presentada por la parte apelante. En consecuencia, el Tribunal aprobó el desistimiento solicitado. Finalmente, se ordenó el archivo del recurso de apelación presentado ante este foro.

Resumen:

Sentencia del Tribunal de Apelaciones de Puerto Rico. Resuelve una apelación presentada por Boquerón Resort, SE contra Carlos Ruiz Asencio. La apelación impugnaba una sentencia del Tribunal de Primera Instancia en un caso de deslinde. Boquerón Resort, SE había demandado a Ruiz Asencio alegando confusión en los linderos de sus fincas en Boquerón, Cabo Rojo. El Tribunal de Primera Instancia evaluó prueba testifical, pericial y documental, incluyendo testimonio sobre una verja existente y planos de mensura. El Tribunal de Primera Instancia declaró sin lugar la demanda de deslinde. Boquerón Resort, SE apeló esta determinación. El Tribunal de Apelaciones revisó el expediente y la transcripción del juicio. Finalmente, el Tribunal de Apelaciones confirmó la sentencia recurrida.

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen: