Casos del Tribunal de Apelaciones (Página 248)

Resumen:

Se trata de una apelación acogida como certiorari ante el Tribunal de Apelaciones de Puerto Rico, relacionada con una demanda de acción confesoria de servidumbre de paso y daños y perjuicios. Los apelantes, José Iván Torres Rivas y otros, demandaron a Juan Luis Torres Ramos y otros, alegando la existencia de una servidumbre de paso por signo aparente sobre una finca propiedad del demandado. Sostienen que la servidumbre se estableció antes de la segregación y venta de su solar en 1999, mediante el uso de una entrada de hormigón sobre el remanente de la finca original. Alegan que el demandado, quien adquirió el remanente en 2012, obstruyó dicha entrada, violando la servidumbre. Los demandantes solicitan la confirmación de la servidumbre, la remoción de obstáculos y una compensación económica por daños. El demandado Torres Ramos contestó negando la existencia de la servidumbre al momento de la segregación y argumentando que el uso fue mera tolerancia. Además, presentó una reconvención reclamando daños y honorarios por la supuesta temeridad de la demanda. El documento detalla los argumentos iniciales de las partes en este litigio sobre derechos de paso.

Resumen:

Comparece ante el Tribunal de Apelaciones un recurso de Certiorari presentado por Happy Sweets, Inc. Se solicita la revisión de una Resolución del Tribunal de Primera Instancia que denegó el descubrimiento de prueba sobre facturas de servicios eléctricos. El litigio principal se originó con una demanda de Happy Sweets contra Aerostar Airport Holding, LLC por injunction, incumplimiento contractual y daños. Happy Sweets, arrendatario de un local comercial en el aeropuerto, alegó un acuerdo con la Autoridad de los Puertos para compensar los costos de electricidad mediante estacionamiento gratuito. Aerostar, como cesionario del contrato, supuestamente eliminó unilateralmente dicho acuerdo. Aerostar contestó la demanda y reconvino para desahucio y cobro de dinero, reclamando que Happy Sweets adeuda más de \$146,000 por electricidad consumida. Aerostar solicitó una orden protectora para no tener que producir las facturas de la AEE. La denegación de la solicitud de descubrimiento por parte del Tribunal de Primera Instancia es el objeto de este recurso de apelación.

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Sentencia del Tribunal de Apelaciones de Puerto Rico en un recurso de apelación presentado por Javier Arvelo Colón contra Tania Lugo Ayala. El caso de origen es una demanda de impugnación de filiación incoada por el Sr. Arvelo Colón ante el Tribunal de Primera Instancia (TPI) en Mayagüez. Inicialmente, el TPI archivó el caso, pero tras una moción de reconsideración de la Sra. Lugo Ayala, basada en una prueba de paternidad con un 99.99% de probabilidad, declaró No Ha Lugar la demanda. El TPI también impuso al Sr. Arvelo Colón el pago de \$1,500 en honorarios de abogado a favor de la Sra. Lugo Ayala. El apelante recurre alegando que el TPI erró al imponer los honorarios sin prueba de temeridad. El Tribunal de Apelaciones procede a revisar su jurisdicción como cuestión prioritaria. Cita la Regla 13(A) de su Reglamento, que establece un término jurisdiccional de treinta (30) días para presentar apelaciones contra sentencias civiles. La estructura del documento indica que la decisión se centrará en la oportunidad del recurso.

Resumen:

Sentencia del Tribunal de Apelaciones de Puerto Rico en el caso KLAN201800734. Moisés Ramos Román apeló dos sentencias del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Arecibo, que lo declararon culpable de dos cargos por violación al Artículo 136 del Código Penal de 2012. Las acusaciones se basaron en hechos ocurridos el 9 de junio y 19 de julio de 2017 en la oficina de la Autoridad de Energía Eléctrica en Arecibo. Se imputó a Ramos Román haber expuesto su pene a la Sra. Normaris Rodríguez Román, empleada de la AEE, mientras pagaba su factura. La Sra. Rodríguez Román testificó sobre los incidentes y cómo se sintió afectada. El Ministerio Público presentó su testimonio y el de un agente investigador. Tras considerar los escritos, documentos y la transcripción de la prueba oral, el Tribunal de Apelaciones resolvió confirmar el dictamen apelado.

Resumen:

Resumen:

Sentencia del Tribunal de Apelaciones de Puerto Rico resolviendo una apelación en un caso de interpleader y disputa contractual. El litigio se originó por un depósito de \$60,000 relacionado con un contrato de compraventa de un inmueble que no se consumó. La realtor que retuvo el depósito inició un pleito de interpleader para que el tribunal decidiera a quién entregarlo. Los vendedores (apelantes) demandaron a la compradora (apelada) reclamando el depósito y daños por incumplimiento del contrato. La compradora contestó y reconvino, alegando que el contrato era una opción o nulo por vicios. El Tribunal de Primera Instancia dictó Sentencia Sumaria Parcial, declarando parcialmente con lugar la demanda de los vendedores y desestimando la reconvención de la compradora. Los vendedores apelaron esta Sentencia Sumaria Parcial. El Tribunal de Apelaciones revisó los argumentos de las partes. Finalmente, el Tribunal de Apelaciones confirmó la Sentencia apelada.

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

El Tribunal de Apelaciones de Puerto Rico revisa una Sentencia Sumaria Parcial emitida por el Tribunal de Primera Instancia en un caso iniciado por Universal Insurance Company. Universal presentó una demanda de interpleader y solicitó la consignación de $100,000, el límite de una fianza expedida a Empresas Mesada, ante múltiples reclamaciones que excedían dicho monto. Popular Auto, uno de los demandados, presentó contestación y reconvención, argumentando que el límite de la fianza era anual y que el depósito de Universal no era una consignación válida. Popular Auto solicitó sentencia sumaria parcial para que se declarara el límite anual de la fianza y se le desembolsaran los fondos depositados. Universal se opuso, alegando que la responsabilidad de la fianza no era acumulativa y que el interpleader era el procedimiento correcto. El Tribunal de Primera Instancia declaró ha lugar la solicitud de sentencia sumaria parcial de Popular Auto. El Tribunal de Apelaciones acoge el recurso de apelación de Universal como certiorari. La Sentencia Sumaria Parcial recurrida es revocada. El caso es devuelto al Tribunal de Primera Instancia para la continuación de los procedimientos.

Resumen:

Comparecen los peticionarios en certiorari solicitando la revocación de una Resolución del Tribunal de Primera Instancia. Dicha Resolución denegó una solicitud de relevo de sentencia presentada por los peticionarios en un pleito de cobro de dinero y ejecución de hipoteca. El caso fue instado por Oriental Bank, quien alegó ser tenedor de préstamos adquiridos tras el cierre de Eurobank. Los peticionarios argumentaron que Oriental Bank carece de legitimación activa, sosteniendo que los pagarés fueron securitizados y perdieron su identidad jurídica. Oriental Bank afirmó ser el poseedor físico y legal de los pagarés. El Tribunal de Primera Instancia dictó sentencia sumaria a favor de Oriental Bank, concluyendo que tenía legitimación activa y rechazando la defensa de securitización. Esa sentencia sumaria fue confirmada previamente por otro panel de este Tribunal de Apelaciones. A pesar de la confirmación, los peticionarios presentaron la moción de relevo de sentencia en el foro primario, la cual fue denegada. Mediante este recurso de certiorari, los peticionarios reiteran su planteamiento de falta de legitimación activa. El Tribunal de Apelaciones deniega el recurso de certiorari presentado.

Resumen:

Este es un dictamen del Tribunal de Apelaciones de Puerto Rico sobre un recurso de apelación. El apelante busca revocar una sentencia del Tribunal de Primera Instancia que desestimó su demanda contra un codemandado y dictó sentencia en rebeldía contra el otro. El Tribunal de Apelaciones determina que carece de jurisdicción para intervenir en este momento. La razón es que la sentencia apelada aún no ha adquirido carácter final. Esto se debe a que no se ha completado el proceso de notificación requerido para la parte demandada en rebeldía que fue emplazada por edicto. Según las reglas de procedimiento, la sentencia no surte efecto para dicha parte hasta que se publique y acredite el edicto de notificación de la sentencia. Al no haberse cumplido este requisito, el término para apelar no ha comenzado a transcurrir. Por lo tanto, el recurso de apelación es prematuro y el Tribunal no puede atenderlo.

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Miss & Mister Beauty International Puerto Rico, Inc. (MMBI) apeló la sentencia del Tribunal de Primera Instancia que desestimó su demanda contra Fredy Ruiz Rodríguez y Splendor Agencia & Modelos. MMBI había demandado a Splendor al amparo de la Ley Núm. 75 y por incumplimiento de contrato. Alegó que Splendor incumplió un acuerdo de franquicia para desarrollar certámenes de belleza, causándole daños económicos. El Tribunal de Primera Instancia ordenó a MMBI presentar el contrato en que basaba su reclamación. MMBI sometió copia de una licencia de franquicia y un correo electrónico, pero no el contrato completo. Tras advertirle, el foro primario desestimó la demanda sin perjuicio. La desestimación se fundamentó en la falta de presentación de la evidencia solicitada y la supuesta falta de plausibilidad de las alegaciones. MMBI solicitó reconsideración, la cual fue denegada. Inconforme, MMBI apeló, señalando errores en la desestimación por plausibilidad, la denegación de la reconsideración y la sentencia contraria al tracto procesal. El Tribunal de Apelaciones procede a evaluar el recurso.

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resumen:

Resolución del Tribunal de Apelaciones de Puerto Rico en el caso de Mirta Feliciano Vendrell contra José Ángel Arocho Cruz. El apelante solicitó la revocación de una Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de Aguadilla. Dicha Sentencia declaró con lugar la demanda de impugnación de expediente de dominio y desahucio en precario presentada por la apelada. La apelada alegó ser copropietaria de un inmueble por herencia y buscaba anular el expediente de dominio mediante el cual el apelante adquirió titularidad y lograr su desalojo. El Tribunal de Primera Instancia falló a favor de la apelada, reconociendo su derecho como heredera y ordenando el desahucio del apelante. El apelante había presentado una reconvención que fue declarada No Ha Lugar. Durante el proceso en primera instancia, se planteó la necesidad de incluir a otros coherederos como partes indispensables. El Tribunal de Apelaciones evaluó el expediente del caso. Tras la evaluación, el Tribunal de Apelaciones determinó que carecía de jurisdicción para atender la apelación. Por lo tanto, el Tribunal de Apelaciones desestimó la apelación presentada por José Ángel Arocho Cruz.

Resumen:

Sentencia del Tribunal de Apelaciones de Puerto Rico en un caso sobre división de bienes hereditarios. Las apelantes recurrieron sentencias parciales del Tribunal de Primera Instancia que desestimaron reclamaciones contra ciertos codemandados. El foro primario había denegado una moción de reconsideración presentada por las apelantes contra dichas sentencias. La última resolución del Tribunal de Primera Instancia sobre la reconsideración fue notificada el 26 de julio de 2019. Las apelantes presentaron su recurso de apelación ante el Tribunal de Apelaciones el 26 de agosto de 2019. El Tribunal de Apelaciones examinó la presentación del recurso. Determinó que la apelación fue presentada fuera del término jurisdiccional. Por consiguiente, el Tribunal de Apelaciones desestimó el recurso de apelación por falta de jurisdicción debido a su presentación tardía.

Resumen:

Resumen: