LeyesCasosReglamentosÓrdenes EjecutivasBúsqueda

© 2026 CodeXpr. All rights reserved.

Terms of UseSupport

Powered by NeoInertia

CodeXpr
Beta v0.7
BuscarStudio | Chat¿Cómo Funciona?Acerca de
Casos/Tribunal Supremo/AA-96-40 AA-96-41

MISION INDUSTRIAL DE PUERTO RICO INC. V. JUNTA DE CALIDAD AMBIENTAL DE PUERTO RICO

Tribunal Supremo

Información del Caso

Partes:

MISION INDUSTRIAL DE PUERTO RICO INC. V. JUNTA DE CALIDAD AMBIENTAL DE PUERTO RICO

Ponente:

—

Materia:

—

Detalles Técnicos

Número de Caso:

AA-96-40 AA-96-41

Año:

1998

Fecha:

29 de diciembre de 1998

Resumen

Este documento es una opinión del Tribunal Supremo de Puerto Rico emitida el 29 de junio de 1998. El caso, Misión Industrial de Puerto Rico Inc. y otros contra la Junta de Calidad Ambiental y otros, aborda la legalidad de la aprobación de una declaración de impacto ambiental. La declaración fue preparada por la Junta de Planificación para un proyecto propuesto por AES Puerto Rico, L.P. El proyecto consiste en la construcción y operación de una planta de cogeneración de energía a base de carbón en Guayama. Esta planta, con un costo de $650 millones, generaría vapor y 413 megavatios de electricidad. La Ley de Política Pública Ambiental de Puerto Rico exige una declaración de impacto ambiental para proyectos con potencial impacto significativo. AES presentó una declaración preliminar, que la Junta de Planificación sometió a la Junta de Calidad Ambiental para aprobación. Como parte del proceso, la Junta de Calidad Ambiental celebró vistas públicas en Guayama en julio de 1995. Se permitió a los interesados someter comentarios sobre la declaración preliminar. Un panel examinador presentó un informe señalando aspectos de la declaración. El Tribunal Supremo debe determinar si la Junta de Calidad Ambiental actuó correctamente al aprobar dicha declaración.

Contenido del Caso

En el Tribunal Supremo de Puerto Rico

MISION INDUSTRIAL DE PUERTO RICO INC. Y
OTROS
Demandante-ApelanteAPELACION
V.98TSPR85
JUNTA DE CALIDAD AMBIENTAL DE PUERTO
RICO Y OTROS
Demandado-Apelado

Número del Caso: AA-96-40 Y AA-96-41 Abogados Parte Demandante: LCDO. PEDRO J. SAADE LLORENS Abogados Parte Demandada: LCDO. FERNANDO MOLINI VIZCARRONDO Abogados Sur Contra la Contaminación (SURCO, INC.): LCDO. DIEGO LEDEE BAZAN, LCDO. ERASMO RODRIGUEZ VAZQUEZ Y LCDO. PEDRO VALERA FERNANDEZ

Abogados Junta de Planificación: LCDO. HECTOR RAMO...

Page 1

Crea una Cuenta Gratis

Todo el contenido de Leyes, Casos y Reglamentos es siempre gratis.

Sin tarjeta de crédito