ALVAREZ CHEVALIER, JOHN VS D DE CORRECCION Y REHABILITACION

Un confinado solicitó al Departamento de Corrección y Rehabilitación el nombre de una doctora que alegadamente lo atendió en una institución carcelaria entre febrero y julio de 2014. El recurrente necesitaba esta información para iniciar una acción legal contra la profesional. La agencia respondió que el confinado estuvo en otro complejo correccional durante esas fechas y no pudo identificar a la doctora. Insatisfecho, el confinado solicitó reconsideración, la cual fue desestimada por la agencia como una solicitud fútil o insustancial. El Tribunal de Apelaciones revisó esta determinación. La corte analizó el Reglamento Núm. 8522, que rige las solicitudes de remedios administrativos de la población correccional. Dicho reglamento exige que las solicitudes sean claras, concisas y provean información necesaria, permitiendo la desestimación de peticiones sin méritos o que no cumplan los requisitos. El tribunal confirmó la decisión del Departamento, validando la desestimación de la solicitud del confinado por considerarla fútil o insustancial bajo las disposiciones del reglamento aplicable.