CARRASQUILLO SANTIAGO, ABIGAIL V. MAPFRE PANAMERICAN INSURANCE COMPANY

Un panel de jueces revisó una Resolución y Orden del Tribunal de Primera Instancia (TPI) en un pleito entre MAPFRE PANAMERICAN Insurance Company y la Sra. Abigail Carrasquillo Santiago. La Sra. Carrasquillo demandó a MAPFRE por incumplimiento de contrato y daños, alegando que la aseguradora no pagó adecuadamente su reclamación por daños del Huracán María y la indujo a aceptar un pago ínfimo de $225. Ella reclamaba una suma significativamente mayor por incumplimiento contractual, otras pérdidas, daños y perjuicios. MAPFRE solicitó la desestimación y sentencia sumaria, argumentando la inaplicabilidad de la Ley 247-2018, falta de jurisdicción y la aplicación de la doctrina de pago en finiquito tras la aceptación del cheque por la demandante. MAPFRE sostuvo que el pago de $225 fue ofrecido como liquidación total y final de la reclamación. La Sra. Carrasquillo se opuso, alegando la existencia de controversias de hechos esenciales sobre la buena fe de MAPFRE y la voluntariedad de su consentimiento. El TPI denegó la moción de MAPFRE al entender que existía controversia de derecho. MAPFRE recurrió esta decisión mediante auto de certiorari. El panel de apelación expidió el auto y revocó la resolución recurrida del TPI.