BAEZ FIGUEROA, SAMMY V. ADMINISTRACION DE CORRECCION

Sammy Báez Figueroa, condenado en 2011 por veredicto de jurado no unánime, presentó una petición de Habeas Corpus tras la decisión del Tribunal Supremo de EE.UU. en Ramos v. Louisiana. En Ramos, se estableció el requisito de veredictos unánimes en casos criminales, incorporando este derecho a los estados. Báez Figueroa argumentó que su condena, al no ser unánime, era ilegal y solicitó su excarcelación y un nuevo juicio. El Tribunal de Primera Instancia (TPI) declaró No Ha Lugar la petición y las mociones subsiguientes. El TPI fundamentó su decisión en que el caso Ramos no resolvió la retroactividad de la decisión a casos con sentencias finales y firmes. El Ministerio Público también se opuso, señalando que la doctrina de Ramos se limitaba a casos nuevos o no finales. Inconforme con la determinación del TPI, Báez Figueroa acudió al Tribunal de Apelaciones mediante recurso de certiorari. El Tribunal de Apelaciones procede a revisar la resolución del TPI que denegó el Habeas Corpus y el nuevo juicio. El recurso busca determinar si la decisión de Ramos v. Louisiana aplica retroactivamente a una condena final y firme a través de un procedimiento de Habeas Corpus.