DIAZ MEDINA, NIXA I V. MAPFRE INSURANCE COMPANY

Mapfre Insurance Company solicitó al Tribunal de Apelaciones revisar una Resolución del Tribunal de Primera Instancia (TPI) que denegó su Moción de Sentencia Sumaria. El caso original involucra una demanda por incumplimiento de contrato presentada por Nixa Díaz Medina contra Mapfre por daños a su residencia tras el huracán María. Mapfre argumentó que la reclamación debía desestimarse basándose en la doctrina de pago en finiquito, ya que la demandante endosó un cheque que indicaba ser el pago total. El TPI denegó la moción de sentencia sumaria al determinar que Mapfre renunció a la defensa de pago en finiquito por no haberla planteado en su contestación a la demanda. Mapfre recurrió esta decisión mediante certiorari, alegando que el TPI erró al considerar renunciada la defensa y al no encontrar configurados sus elementos. El Tribunal de Apelaciones resolvió denegar la expedición del recurso de certiorari solicitado por Mapfre.