Partes:
MENENDEZ RAMOS, ROSARITO V. ROSARIO PEREZ, AXEL EDWIN
Ponente:
—
Materia:
—
Número de Caso:
KLCE201801704
Año:
2019
Fecha:
31 de enero de 2019
La recurrida obtuvo una sentencia por $119,445.08 contra los peticionarios y solicitó su ejecución. Para asegurar la efectividad de la sentencia, el TPI emitió órdenes de embargo y ejecución sobre una sentencia previa a favor de los peticionarios por $71,300.00 contra terceros. Los peticionarios presentaron una moción alegando que la orden de embargo transfirió la titularidad del crédito de su sentencia a la recurrida hasta el monto adeudado, saldando así su deuda con ella. Solicitaron el levantamiento de la prohibición para cobrar el remanente de su crédito. La recurrida se opuso, argumentando falta de jurisdicción por ser las órdenes finales y que la sentencia a su favor no había sido satisfecha. El TPI declaró No Ha Lugar la moción de los peticionarios y su solicitud de reconsideración. Los peticionarios presentaron un Certiorari impugnando estas decisiones. El caso gira en torno a si el embargo y transferencia del crédito de una sentencia saldó automáticamente la deuda de los peticionarios bajo otra sentencia.
⁰ ⁰: Número Identificador
cantidad de $119,445.08 de principal y $9.50 %$ de intereses anual hasta diciembre de 2015, cantidad que aumenta a razón de $37.91 mensuales. ²
Con el propósito de asegurar la efectividad de la Sentencia, la recurrida presentó una Solicitud de Órdenes de Embargo y Ejecución de Sentencia. ³
Así las cosas, el TPI acogió la solicitud de la recurrida y emitió una Orden de Embargo y Ejecución de Sentencia y una Orden de Protección de Enajenar o Cobrar, sobre una sentencia dictada por el TPI a favor de los peticionarios, por $7...
Todo el contenido de Leyes, Casos y Reglamentos es siempre gratis.
Sin tarjeta de crédito