MAPFRE PREFERRED RISK INSURANCE COMPANY V. E L A DE PR

El Tribunal de Apelaciones revisa mediante certiorari una resolución del Tribunal de Primera Instancia que denegó una solicitud de sentencia sumaria. La solicitud fue presentada por Mapfre Preferred Risk Insurance y Oriental Bank en un caso de impugnación de confiscación de un vehículo. El vehículo fue ocupado por presunto uso en violaciones al Código Penal y Ley de Armas. En el proceso penal relacionado, el Tribunal de Primera Instancia determinó no causa para acusar a la persona imputada, tanto en la vista preliminar inicial como en alzada. Mapfre argumentó en su solicitud de sentencia sumaria que esta determinación de no causa impedía la confiscación, invocando la doctrina de impedimento colateral por sentencia. El Estado Libre Asociado se opuso, alegando que la acción de confiscación es in rem y separada de la acción penal in personam. El foro primario denegó la sentencia sumaria, indicando que Mapfre no había demostrado que el vehículo no fue utilizado en violación de ley. Mapfre apeló esta determinación. El Tribunal de Apelaciones expide el auto de certiorari y revoca la resolución recurrida del Tribunal de Primera Instancia.