ENGLEBY, JOSEPH B VS GONZALEZ BEIRO, ALBERTO

El caso surge de una demanda y reconvención por daños tras una colisión de embarcaciones. El Tribunal de Primera Instancia desestimó la demanda original por falta de prueba de daños y determinó que los demandantes (apelados) fueron negligentes en la reconvención. Sin embargo, el foro primario denegó la concesión de daños a los demandados (apelantes) en la reconvención por no presentar evidencia del costo de reparación de su embarcación ni de angustias mentales. Inconformes con la denegatoria de daños, los demandados apelaron ante el Tribunal de Apelaciones. Su único señalamiento de error es que el TPI se equivocó al no permitir el testimonio de un testigo sobre sus certificaciones como investigador de accidentes de botes. Alegan que esta exclusión les impidió presentar evidencia de los daños materiales. El Tribunal de Apelaciones ha recibido la respuesta de los apelados y se dispone a resolver el recurso. El documento menciona brevemente las reglas de evidencia sobre la admisibilidad y exclusión de testimonio pertinente.