HERNANDEZ GOMEZ, JUAN VS MALAVE OLMEDA, RAMIRO

Se trata de una apelación, acogida como certiorari, contra una sentencia sumaria del Tribunal de Primera Instancia en un caso sobre deslinde y amojonamiento con reclamación de daños. Los demandantes alegaron que el demandado movió los puntos de colindancia entre sus fincas, dejando la suya enclavada, y solicitaron acceso y compensación por daños. El demandado negó haber movido los linderos y reconvino, planteando que el acceso debía ser por otra propiedad. Los demandantes presentaron una moción de sentencia sumaria, apoyada en declaraciones juradas sobre la ubicación de la colindancia. El demandado se opuso con una declaración jurada que negaba directamente los hechos alegados por los demandantes. El TPI dictó sentencia sumaria a favor de los demandantes, aceptando sus declaraciones juradas y desestimando la prueba contradictoria del demandado. El TPI ordenó al demandado cesar la prohibición de acceso y le condenó al pago de una indemnización no menor de $15,000 por daños. El Tribunal de Apelaciones concluye que el TPI erró al dictar sentencia sumaria. Existían hechos materiales en controversia, evidenciados por las declaraciones juradas contradictorias, que impedían resolver el caso sumariamente. Además, no había prueba suficiente sobre los daños reclamados para justificar la indemnización concedida.