ROJAS CUBILLOS, BLANCA S VS MAPFRE PAN AMERICAN INSURANCE COMPANY

El caso se origina en una demanda por incumplimiento de contrato presentada por una asegurada contra Mapfre tras el huracán María, alegando que la aseguradora ofreció una cantidad menor al valor de los daños sufridos en su propiedad. Mapfre solicitó sentencia sumaria basándose en la doctrina de pago en finiquito, argumentando que la asegurada endosó y cobró un cheque que incluía la advertencia de ser pago total y final de la reclamación. La demandante se opuso, presentando una declaración jurada indicando que no aceptó el cheque como pago total, sino como un adelanto o pago parcial, y que su intención nunca fue renunciar a reclamar la totalidad de los daños. El Tribunal de Primera Instancia acogió la solicitud de Mapfre y dictó sentencia sumaria a su favor, entendiendo que concurrían los requisitos para aplicar la doctrina de pago en finiquito y que no existían hechos materiales en controversia. La asegurada apeló esta decisión ante el Tribunal de Apelaciones. La apelación cuestiona si el foro primario erró al aplicar la doctrina de pago en finiquito y al determinar la ausencia de hechos materiales controvertidos. El Tribunal de Apelaciones, tras revisar el recurso, revocó el dictamen apelado.