Partes:
PETRO WEST, INC. VS MUNICIPIO DE MAYAGUEZ
Ponente:
—
Materia:
—
Número de Caso:
KLAN201500529
Año:
2015
Fecha:
27 de mayo de 2015
Se presenta una controversia legal entre Petro West y el Municipio de Mayagüez sobre el cobro de patentes municipales. Petro West impugnó el cobro, alegando que no realizaba negocios en Mayagüez y que, por tanto, no le aplicaba la Ley de Patentes Municipales ni el proceso administrativo. El Municipio solicitó la desestimación de la demanda en el Tribunal de Primera Instancia por falta de jurisdicción, argumentando que Petro West no prestó la fianza requerida por ley. Aunque el Tribunal de Primera Instancia denegó inicialmente la desestimación, el Municipio apeló ante el Tribunal de Apelaciones. El Tribunal de Apelaciones revocó la decisión y ordenó la desestimación de la demanda. Concluyó que la presentación de la fianza es un requisito jurisdiccional indispensable para que el tribunal pueda entender en la controversia. La determinación administrativa previa había concluido que Petro West sí realizaba negocios en Mayagüez, presumiéndose correcta. El Tribunal aclaró que Petro West aún puede solicitar un reintegro de la patente si no corresponde a su volumen de negocios real.
E
manera ilegal y ultra vires al cobrarle patentes a pesar de que no estaba haciendo negocios en Mayagüez. ¹
Posteriormente, el apelado presentó una moción de desestimación. Adujo que el TPI carecía de jurisdicción para atender la controversia porque Petro West no había prestado la fianza requerida por la Ley de Patentes Municipales, Ley Núm. 113 de 10 de julio de 1974, según enmendada, 21 LPRA secs. 651 y ss, en adelante Ley Núm. 113. Petro West se opuso. Mediante resolución de 2 de octubre de 2013 el TPI denegó la moción de desestimación. ²
Insatisfech...
Todo el contenido de Leyes, Casos y Reglamentos es siempre gratis.
Sin tarjeta de crédito