SOTO LARACUENTE, CARLOS ALBERTO VS FIGUEROA RIVERA, RAMON JOSE

Se trata de una sentencia de un panel de jueces de apelación que revisa una decisión del Tribunal de Primera Instancia. El apelante, un abogado, recurre la denegatoria de su demanda de cobro de dinero y ejecución de hipoteca. El tribunal primario declaró nulo el pagaré base de la demanda por carecer de causa lícita. El caso involucra una larga relación profesional y de amistad entre el abogado y su cliente, el apelado. El abogado prestó numerosos servicios legales sin contrato formal ni pagos consistentes, existiendo un arreglo informal de intercambio de servicios. La controversia surgió cuando el abogado buscó garantizar el pago por el tiempo y gastos incurridos. Las partes discrepan fundamentalmente sobre el propósito de la firma del pagaré. El abogado alega que fue para garantizar el pago de servicios, mientras el cliente sostiene que fue sugerido por el abogado para proteger sus propiedades de posibles demandas futuras. La sentencia analiza estos hechos para determinar la procedencia del recurso.