HRS Erase, Inc. v.

El Tribunal Supremo de Puerto Rico examina si el ordenamiento jurídico exige notificar directamente a las partes, además de a sus abogados, sobre las consecuencias del incumplimiento procesal de estos últimos antes de eliminar sus alegaciones. La controversia surge en un pleito de cobro de dinero donde el Centro Médico del Turabo (CMT) no contestó interrogatorios de HRS Erase, Inc. (HRS). HRS solicitó al tribunal de instancia que ordenara a CMT contestar, pidiendo que CMT fuera notificado directamente antes de imponer sanciones drásticas. El tribunal ordenó a CMT contestar bajo apercibimiento, pero solo notificó la orden al abogado de CMT. El caso requiere interpretar las Reglas 34.3(b)(3) y 39.2(a) de Procedimiento Civil de 2009. Se plantea como situación novedosa si la protección de notificación directa a la parte aplica a una corporación cuyo representante legal es también su empleado. La decisión busca precisar el alcance de la protección procesal para evitar que las partes sufran las consecuencias drásticas de la inacción de sus abogados sin previo aviso directo a ellas.