Banco Popular de Puerto Rico v. Andino Solís

El Tribunal Supremo de Puerto Rico aborda la interpretación de la Regla 65.3 de Procedimiento Civil sobre la notificación de sentencias en rebeldía. La controversia se centra en si la presentación de una moción de prórroga por una parte, antes de ser declarada en rebeldía, constituye una comparecencia. El caso se origina en una demanda de cobro de dinero y ejecución de hipoteca donde la demandada, tras ser emplazada, solicitó una prórroga para contestar. Aunque la prórroga fue concedida, la demandada no presentó la contestación. El Tribunal establece que la presentación de dicha moción de prórroga sí constituye una comparecencia para efectos de la Regla 65.3. En consecuencia, si una parte presenta una moción de prórroga y luego se le anota la rebeldía, la sentencia debe ser notificada a su última dirección conocida. No es apropiado notificar la sentencia en rebeldía mediante edicto en estas circunstancias. La decisión clarifica el método de notificación adecuado cuando la parte en rebeldía ha realizado una gestión previa en el expediente judicial.