HILDA ESTHER BIDOT ALMODOVAR V. VICTORIANO MOISES URBINO VALLE

El caso surge como secuela de una opinión previa que validó la capacidad de un cónyuge para reclamar daños gananciales sin incluir al otro. La controversia principal es si el pago total de una sentencia por daños gananciales al ex cónyuge demandante extingue la obligación respecto al otro ex cónyuge no parte en el pleito. El Sr. Urbino demandó por daños a un bien ganancial mientras estaba casado con la Sra. Bidot. Durante el proceso judicial, la pareja se divorció y dividió sus bienes gananciales mediante estipulación. Sin embargo, ni el tribunal ni los demandados fueron notificados de la disolución del matrimonio o la división de bienes. Posteriormente, los demandados pagaron el monto total de la sentencia únicamente al Sr. Urbino. La Sra. Bidot, quien no fue parte en el pleito original, reclama ahora su porción de la compensación. El Tribunal Supremo debe determinar si el pago realizado al Sr. Urbino, sin conocimiento del divorcio y la división de bienes, liberó a los demandados de su responsabilidad hacia la Sra. Bidot. La decisión abordará las consecuencias de la falta de notificación de cambios en el estado civil y la división de la sociedad de gananciales durante un litigio por daños a bienes comunes.